Mirna Ortiz, coordinadora de litigación de la Procuraduría Especializada de Persecución de la Corrupción Administrativa (Pepca), previo a presentar un recurso de oposición en contra de la decisión del tribunal que rechaza incluir dos pruebas fundamentales de la acusación, solicitó al tribunal que se le otorgue ese petitorio para cumplir con esa parte del proceso.
Los jueces tampoco concluyeron con sus pedimentos los fiscales del Pepca y la defensa técnica de los imputados se retiraron a deliberar para regresar con una decisión al respeto.
Sin embargo, la defensa técnica del imputado Andrés Bautista, quien hizo el pedimento de no incluir en el proceso esas dos pruebas, pidió a los jueces rechazar el pedimento de aplazamiento.
Igualmente, la demás defensa de los encartados también se sumó al pedimento de rechazo del aplazamiento del juicio, ya que a su juicio no es el momento procesal y que el Ministerio Público se le reservo para que interpusieran el recurso de oposición.
Sostienen que Ministerio Público no ha presentado ninguna causal que justifique su pedimento de suspensión del proceso y que por consiguiente el mismo debe ser rechazado por el tribunal.
El pedimento del Ministerio Público se produce luego de que el tribunal rechazara incluir como pruebas documentales en el proceso dos pruebas en que la multinacional brasileña admite su culpabilidad en el pago de sobornos en el país, desde 2001 hasta 2014.
Igualmente, el acuerdo de lenidad entre el Ministro Público de Brasil, el Departamento de Justicia de Estados Unidos y la Procuraduría General de Suiza.
Fuente: Listín Diario.
