SANTO DOMINGO.- Durante la gestión de Temístocles Montás, el Ministerio de Industria, Comercio y Mipymes (MICM) firmó con el Banco de Reservas «sin licitación» un contrato de arrendamiento con opción a compra del edificio donde está ahora la sede de este organismo, según informan este jueves medios de prensa.
Según el periódico Diario Libre, el contrato envuelve un monto de US$31.0 millones (equivalentes a unos RD$1,464 millones de pesos) y fue firmado el 24 de enero de 2017 por Montás, el administrador general del Banco de Reservas de entonces, Simón Lizardo, y el subadministrador de Negocios Gubernamentales, José Manuel Guzmán Ibarra.
Para la fecha de la negociación, el portal de la Dirección General de Compras y Contrataciones (DGCP) no registra licitación para la adquisición de inmuebles del MICM, según el mencionado diario.
José Ramón Cerda, director Administrativo del MICM, confirmó la información al citado medio y explicó que esa operación violó la Ley de Compras y Contrataciones de Bienes y Servicios del Estado.
De acuerdo al documento, el Banco de Reservas adquirió el inmueble luego de que su Consejo de Directores, mediante la cuarta Resolución de la sesión celebrada el 21 de diciembre de 2016, la aprobara y pagó un valor de US$31 millones.
Luego de la firma del contrato, el Banco de Reservas entregó al Ministerio US$2.0 millones para las “adecuaciones” que requería el edificio, que fue ocupado el 17 de enero de 2017 por el personal de esa institución estatal.
Era propiedad de Freddy Pérez
El Banco de Reservas compró dicho edificio a la empresa Diseño Integral S.R.L., propiedad del ingeniero Freddy Pérez, quien fue ministro de Obras Públicas y director de la Corporación del Acueducto y Alcantarillado de Santo Domingo (CAASD), en los gobiernos de Leonel Fernández.
A la fecha de la negociación era miembro del Comité Central del Partido de la Liberación Dominicana (PLD) y no ocupaba cargo en el gobierno. Montas es el presidente interino del PLD desde 2019.
Contrato «confuso y poco claro»
José Ramón Cerda, director Administrativo del MICM, dijo a Diario Libre que el contrato es confuso como instrumento legal, pues en inicio se lee “alquiler con opción a compra” y más adelante plantea la figura del “arrendamiento financiero”, que es una especie de leasing financiero mediante el cual se pagas para arrendar un inmueble y de esas cuotas queda una parte que se abona para la compra.
Calificó el contrato como “poco claro” y afirmó que el proceso financiero está bajo investigación.
Fuente: Al Momento.
